Домашний очаг

Устав СНТ: дачный камуфлет или рождение новой гидры коррупции

Устав СНТ: дачный камуфлет или рождение новой гидры коррупции

Нам, видимо, мало коррупции в обществе. Надо плодить её и дальше… В настоящее время идёт дискуссия, главным образом в официозной и полуофициозной печати по поводу того, стоит или не стоит расширять права председателей СНТ (председателей дачных кооперативов) как главную опору власти на местах. На дачных местах.

И в самом деле – о чём же идёт речь в действительности? Почему власть сегодня вдруг так озаботилась десятью миллионами владельцев шестисотных участков, в то время как пятьдесят лет они никого не интересовали?

Они заинтересовали сегодня власть потому, что могут стать источниками, с одной стороны, властного дисбаланса (это солидная сила во всех избирательных процессах, о чём красноречиво свидетельствует последняя избирательная кампания мэра города Москвы). С другой стороны, как ни странно, эти мелкие домовладельцы могут быть серьёзной экономической силой. И при умелом использовании они могут стать дополнительным резервом (эндогенным фактором в пополнении как федеральной, так и уж точно городской казны).

Мой совет властям – строго “выверить” этот ресурс. Место и роль во властных эшелонах, в процессе принятия решений (decision making) этих самых председателей СНТ.

Эти председатели СНТ в новых условиях (по новому уставу СНТ, который скорее всего будет принят в окончательном чтении и “запущен в оборот” в январе 2019 года) получают беспрецедентно широкие полномочия, вплоть до по сути изъятия у владельцев их участков и их домовладений. Для этого им всего-навсего потребуется две-три подписи в поддержку их решения, причём в ряде случаев это могут быть те же самые члены правления СНТ (как правило, “прикормленные” председателем и являющиеся многолетними единомышленниками и даже его прямыми ставленниками, о чём говорит вся пресса, начиная от Интернет-издания и кончая таким официозом, как “Российская газета”).

Можете себе представить масштаб нового крепостного права (возвращение в период до 1861 года), когда единоначальник по сути дела вершил “правду и суд”, являясь одновременно и судьёй, и арбитром, и прокурором, и исполнителем одновременно.

Хочу напомнить уважаемой аудитории книгу Степняка-Кравчинского “Под властью царей”, где одарённый народник описывает состояние крепостного права в условиях монархии. Бесчинства помещиков, землевладельцев (церкви, собственно помещиков и государственных угодий) описаны ярко, сочно и правдиво. Досужий читатель возразит – Степняк-Кравчинский не самый яркий бытописатель крепостной России. Были авторы и похлеще – декабристы, например. Но это произведение мною взято как учебник, который надо положить перед горе-правоведами, протирающими штаны в поисках правовых новаций применительно к СНТ, которые их завели на проселочную дорогу публичного права и привело в тупик (говоря современным языком) нового российского крепостничества.

Только помещиками-землевладельцами были Иван Тургенев, Аксаков, Салтыков-Щедрин, да и те же Троцкий с Лениным. И немалыми, если вспомнить о земельных наделах, которыми владели их семьи. Но вы же себе представляете армию “головорезов” – управленцев, которые кроме как “сказала-мазала” и промычать-то ничего путного зачастую не могут. Не говоря о том, чтобы написать что-то яркое и самобытное. Но может быть, в крайнем случае, яркий памфлет на себя самих в виде объявления-призыва членам СНТ придти на общее собрание.

Вспоминая недавнюю историю (каких-то 80 лет тому назад), водевиль с крепостным правом, длившийся в России 250 лет, закончился массовым крестьянским бунтом и масштабным кровопролитием (если всё суммировать, по данным А.Н. Яковлева, погибших было 60 миллионов). Поэтому это никакая не шутка. Вызвать масштабное народное недовольство одним только жестом, придав оголтелым истуканам, и без того склонным к перегибам, таких полномочий в государстве, где и так правовая дисциплина и правовая практика всё ещё слабы, а до стабильности правоприменения так ещё далеко.

Так зачем же создавать ещё одну кормушку для коррупционеров? Так зачем ещё давать повод населению к ещё большему недовольству правоприменительной практикой властных структур? Неужели не видно, что многомиллионная армия владельцев крохотных шестисоточных наделов и так стонет, и так не довольна произволом председателей СНТ в нынешних условиях? Так зачем же придавать этим зачастую мракобесам властные полномочия, да ещё сделав их бесконтрольными? Не хочется думать, что те, которые предусматривают столь негативный сценарий развития дачного водевиля, сами обладают далеко не шестью сотками, а может быть даже и не шестью гектарами. А может быть даже и не земли… А может быть даже и не в России…

Не хочется думать, чтобы такой антипатриотический выпад – разрешить председателям СНТ иметь “полномочия” Салтычихи в XXI веке была бы продуманная позиция властей. Ведь власти в правовом государстве призваны демократизировать, то есть сделать ближе к чаяниям и нуждам народа всесильных бюрократов, а не делать бюрократов ещё большими бюрократами и делать этих последних миной замедленного действия, так как мин уже разложено по всему пространству гражданского общества – ступать страшно. Замечательные головы, сидящие на различных этажах властной пирамиды, должны всегда помнить об одном: их кресло, на котором они сидят, удобно для их третьей точки до тех пор, пока это кресло стоит на полу здания, которое не подвергнуто землетрясению больше семи баллов. Землетрясение, которое сотрясало в 1917 году известную пирамиду, было больше семи баллов и главной причиной этого землетрясения было закончившееся долготерпение самого замечательного и самого терпеливого славянского народа на земле – русского.

Такой пустячок, как не там поставленная запятая и невнимательно прочитанный юристом, дающим на подписание законодателю, текст – это зачастую причина для очень серьёзных и неожиданных землетрясений.