Макроэкономика

Раньше было соревнование двух систем – сейчас США ищут себе соперника

Речь идет о недавно опубликованном ежегодном докладе главного мозгового центра мирового империализма (как говорили раньше) – Rand Corporation.

Вы скажете – вот, невидаль какая?! Очередной доклад очередных америкашек!
Нет, не очередной доклад, и не очередных америкашек, а консолидированная позиция правящего класса США и американской администрации.
Для тех, кто далек от понимания того, что такое мозговой центр в структуре принятия решений в Америке, я должен сказать несколько слов о самой Rand Corporation и ее ежегодных докладах. Первое и самое главное о чем следует сказать – это то место, которое занимают эти Think tanks в так называемом decision making – процессе принятия решений в той или иной стране.
Сразу хочу отметить, что и в СССР в свое время существовали могущественные мозговые центры, причем они были в структуре властной пирамиды между этажем президентской власти и ведомствами, сосредоточенным на конкретном исполнении решений властной вертикали. Так, например, автор этих строк, в 1970-1980-1990-е годы работавший в ИМЭМО, свидетельствует, что рекомендации этого научного центра (что интересно, без подписи конкретного исполнителя, обезличенные) попадали на стол кураторов из Международного отдела ЦК КПСС (что и являлось собственно попаданием на стол Политбюро, а уже оттуда – например, в соответствующие исполнительные органы в МИД или Министерство обороны, например).
Хочу сразу заметить, что ни одно важное решение международно-политической или международно-экономической проблематики не проходило без согласования или экспертизы соответствующих специалистов-проблемников.
Эту же структуру принятия решений американцы скопировали и у себя. Взлет и особую известность Rand Corporation приобрел после начала того, что в современной политологии получило название “процесса глобального потепления”, апогеем которого было совещание в Хельсинки в 1975 году.
Стало понятно, что методами интеллектуального давления и точечных эффективных нажатий на те или иные болевые точки в экономике и политике СССР, без применения грубой военной силы, можно получать действенные и зримые результаты.
Ощутимый вклад в политику интеллектуального давления на СССР внесла Rand Corporation – опытный, изощренный и технически подготовленный интеллектуальный спрут, способный в разное время и в разных странах привлекать все необходимые интеллектуальные ресурсы мира для реализации тех задач, которые ставила перед ней администрация США.
Должен сразу оговориться, что хотя Rand Corporation и действовала в основном по заданию и на средства правительства США, но это некоммерческая (но и далеко не благотворительная) организация в разное время выполняла задания и ЦРУ, и Госдепа, и Белого дома, и различных компаний, в том числе американских оборонных предприятий; и не всегда заказчиками были американцы – это могли быть правительства других стран и зарубежные и международные организации (НАТО, ООН, ЕС, ВТО и др).
Ежегодные доклады Rand Corporation, как и ежегодные доклады ЦРУ (я это говорю без улыбки и иронии) – это событие в мировом и экспертном сообществе.
И вот здесь второе и основное – то, о чем я хотел бы повествовать в этом эссе. Доклады Rand Corporation носят характер urbi et urbi (другими словами, доклад для всех, но не для всех; только для тех, кому это адресовано – тем властным структурам и персонам из числа власть предержащих, от которых зависит судьба той или иной страны, того или иного события).
В отличие от ежегодных докладов ЦРУ, доклады Rand Corporation носят характер объективистский, это экспертные заключения как бы с позиции третейского судьи. Никто и никогда не смел отмахиваться от их жестких и справедливых оценок, пусть в той или иной степени маркированных поставленными заказчиком целями.
В США в общей сложности насчитывается более 30’000 агентств, бюро и аналогичных центров. Скажем, только по Китаю в Америке около 13’000 подобных объединений.
По оценкам экспертов, научно-исследовательских подразделений и агентств по России на порядок меньше. Интерес к нам значительно падает, и заказчики переключают свой интерес на азиатско-тихоокеанский регион.
Ни Rand Corporation, ни ЦРУ не заинтересованы в разглашение своего пула заказчиков, и понятно почему – эти два учреждения являются наиболее востребованными в Америке исполнителями very sofisticated technology заданий.
Итак,вернемся к началу нашего повествования и отметим, что доклад Rand Corporation всегда и при всех случаях ложится на стол глав государств и органов, отвечающих за высшие и стратегические интересы страны (в настоящее время в России роль Международного отдела ЦК КПСС выполняет Совбез).
Если учесть, принять во внимание отношение первых лиц России к западным аналитикам, то можно себе представить, насколько важны сентенции названного доклада, особенно его раздела о целях и задачах российского руководства по выстраиванию экономического курса, которым последует Россия в своем политическом развитии.
Здесь не могу не упомянуть знаковую фразу первого лица государства относительно роли и места отечественных аналитиков в процессе принятия решений во властной пирамиде.
Представители редакции присутствовали в декабре позапрошлого года на пресс-конференции первого лица государства, который на вопрос башкирского издания о том, почему так мало задействуются правительством российские аналитики, почему они остаются не востребованными властными структурами, глава государства парировал – мол, когда дорастут, тогда и будут востребованы.
В этих условиях особенно важно иметь в виду те выводы, которые делает отечественная аналитика и российское экспертное сообщество. В любом случае, основная масса экспертных оценок, формирующихся в недрах Академии Наук, не носит пессимистического характера, а по традиции ищет (даже когда их и нет вовсе) пути, лазейки для оптимистических вариантов экспертных оценок.
Здесь очень важно, что в докладе Rand Corporation не то чтобы содержится негативная оценка событий в России, но и звучит бравурная мелодия победного марша недавних американских “друзей”, превратившихся в высокомерных американских дядюшек, назидающих и иногда делающих выволочку своим (как они считают) нашкодившим “младшим партнерам”.
И впрямь получается, что нет пророка в своем отечестве, который бы напутствовал власть предержащих в таком серьезном вопросе, как выбор стратегической цели для экономики страны.
И правду сказать, нет такого авторитета, как это было в эпоху последних лет развитого социализма в лице Николая Николаевича Иноземцева или Владимира Никитовича Шенаева, которые могли бы лечь на амбразуру, но добиться своих задач, пользуясь авторитетом и репутацией государственников и истинных патриотов.
Но не может быть, чтобы во всём Отечестве не было никого из тех, кого Пушкин назвал “властителями дум”, хотя бы по части экономического развития.
В докладе Rand Corporation говорится о, по сути дела, тупиковом развития российской экономики на настоящий момент.
Краткое изложение этого раздела доклада привожу. Самый страшный тезис – то, что российские экономические структуры вернулись к так называемой накопительной системе, суть которой состоит в том, чтобы изымать из экономики “живые деньги”. Имеется в виду упрек в том, что страна идет по пути создания накопительных фондов под разными названиями, играющих роль палочки-выручалочки на случай “чего-то эдакого”.
Например, существует расхожее мнение о том, что Резервный фонд в 2008 году сыграл роль спасательного круга для экономики РФ, шедшей вниз. К нашему великому удивлению, американская аналитика сходится во мнении, что накопительная форма – единственно возможная из всех форм экономики сегодняшней России, но они делают вывод о том, что маленькая российская экономика слаба и не способна к саморазвитию. Она не способна противостоять вызовам мировой политики и мировой экономики.
Главными недостатками российской экономики Rand Corporation объявляет четыре: массовый исход интеллектуальной элиты (за последний год выехало 200 тысяч человек), а также нежелание и неспособность властей выработать такую модель, которая бы позволила наращивать российскую экономику, а не только потреблять ее. Российская элита не способна выработать то, что американцы называют approach – подход к принципам вложений в экономику, а не растаскивание ее в разные стороны и по частям.
Самая острая главная проблема России, говорится в докладе, это ее слабая экономика, не способная к реанимации, по причине того, что у нее отсутствует способность к саморазвитию. Здесь делается однозначный вывод о том, что российская элита не способна разработать программу оптимистического роста экономики (а не то, как идти по линии тушения пожара за счет системы создания резервных фондов и в целом системы латания дыр, в противовес принятию программы долгосрочного устойчивого экономического роста).
В целом пессимистичный и минорный тон главного раздела доклада Rand Corporation говорит о том, что и американцы не видят внутренних ресурсов для экономического роста. Отставание страны становится все более ощутимым, а технологический откат назад может привести к стратегическому отставанию и выходу России на обочину главного мирового экономического тренда – вхождения в пятерку мировых держав, которые и будут заправлять мировым развитием в ближайшие 100-200 лет.
На наш взгляд, многое в докладе Rand Corporation справедливо, а раз так – стоит принять экстренные и эффективные меры по оценке выводов и заключений доклада. В случае, если оценщики придут к выводу о том, что (не дай Бог) выводы верны, то нужно принять все необходимые меры по недопущению коллапса страны наподобие того, что произошло в 1989-1991 годах.
Россия этого уже не переживет. Если она восстанавливалась 10 лет после названных событий при условии наличия еще не растащенного до конца потенциала тогда великой советской державы, то после грядущего намечающегося взрыва поднять страну будет нечем, да и некому. И подъем может продлиться не 5-7, а все 70 лет. Не стоит ли подумать об этом всерьез?!

Добавьте «Э Вести» в свои избранные источники
Yandex-News