Экономика

Работник остается вне обсуждения условий труда до усиления профсоюзов

На сегодняшней конференции “Охрана труда: новая философия культуры безопасности”, организованной event-агентством “Событие”, уважаемые представители органов государственной власти, контролирующие органы и юристы говорили об актуальных проблемах рынка труда в России, с которыми в своей повседневной деятельности сталкиваются работодатели. Почему работодатели – потому что именно на них сегодня лежит основная тяжесть ответственности за соблюдение правил охраны труда.

Охрана труда работников, как известно, осуществляется предпринимателями по-разному. Только в Москве ежегодно фиксируется множество несчастных случаев на производстве (379 таких случаев произошло в 2018 году, в 2017 было 582 случая). Конено, работодатель несёт за это ответственность: при небольших нарушениях он сталкивается с предписаниями об устранением правонарушений, при больших – следуют штрафы и уголовная ответственность. В случае смерти работника, например, его семье предстоит выплатить 50 окладов умершего (от миллиона рублей) – но компенсирует ли это потерю?

Конечно, лучше не допустить до беды. А беда всегда рядом. Как рассказал начальник Отдела охраны труда Управления развития трудовых отношений и охраны труда Департамента труда и социальной защиты города Москвы Вадим Горшков, 9% работников (исследование не включало чиновников) осуществляют трудовую деятельность в столице России во вредных и опасных условиях. Заметим, что эти данные были получены в результате спецоценки условий труда на своём предприятии, которую проводили сами работодатели. Сколько же их на самом деле?

“Э-Вести” обратили внимание уважаемых представителей органов государственной власти и контроля на то, что работникам было бы желательно знать, кто из работодателей безукоризненно соблюдает правила охраны труда и являются добросовестными, а кто – нет, по образцу “Роскачества” Минпромторга, отслеживающего качество продукции российских производителей. Нам очень бы не хотелось, чтобы наши читатели пошли работать в компании с опасными и вредными условиями труда, и во избежание этого хотелось бы знать список хотя бы статистически неблагополучных компаний – а его нет.

“Планов у нас много, – поделился Арсений Назаров (Роструд), – Конечно, мы считаем, что работодатель должен быть добросовестным, и что-то должно его стимулировать к добросовестности. В зависимости от условий труда, травматизма и других требований, у него должны быть разные ставки социального страхования. От нас исходило предложение в рамках просветительской работы, чтобы в каждом регионе страны по результатам проверок и статистики были указаны добросовестные работодатели. Но это дело будущего. В свете изменений законодательства, возможно, что-то и будет, но мы – всего-лишь надзорный орган, это вопрос к законодателям”.

Конференция “Охрана труда: новая философия культуры безопасности”

Да, сегодня есть надбавка и скидка к страховому тарифу в зависимости от добросовестности. Надбавка устанавливается тем работодателям, у которых происходит определённое количество несчастных случаев на производстве, в том числе и тяжёлых. Есть определённая норма расчёта, и с 1 октября прошлого года эта процедура проводится по всем работодателям РФ, зарегистрированным в Фонде Социального Страхования и использующим наёмный труд. Но данные остаются в коридорах государственной власти и не становятся достоянием гласности.

С нашей идеей о том, что рейтинг компаний по соблюдению условий охраны труда необходим, согласился начальник отдела политики охраны труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России Денис Зибарев: “Но перед тем, как выстраивать рейтинг, надо подумать над показателями, на основании которых он будет выстраиваться.

Может быть, как идея, здесь стоит подумать о выделении классов в рамках социального страхования. Сейчас классы устанавливаются в зависимости от экономической деятельности, и отсюда проистекают скидки и надбавки. Может быть, можно делать рейтинг через это. Но этот вопрос требует дополнительной дискуссии, обсуждения. Это вопрос политический и непростой”.

Да, безусловно, это вопрос политический, а куда мы уйдём от политики? Сегодня работодатель определяет правила регулирования рынка труда, а исполнитель (работник) – выведен из принятия решений. Европейский опыт, наоборот, имеет перегиб в сторону работника – профсоюз диктует правила охраны труда, и предприниматель следует за ним.

Денис Зибарев так описывает действующую систему на рынке труда РФ: “У нас существует трехсторонняя комиссия, состоящая из работодателей, объединений профсоюзов и законодателей. Тот механизм, который существует в рамках  РТК, рассматривает нормативные изменения, внесение изменений в законодательство, приказы, распоряжения.

Система создана, она функционирует. Работодатель отстаивает здесь интересы работодателей, профсоюзы – профсоюзов. В отношении слабости профсоюзов я скажу, что сейчас существуют достаточно сильные профсоюзы, которые отстаивают интересы работника. АвтоВАЗ устроен на этой системе.

Безусловно, акцент надо делать на том, чтобы в нашей стране более сильно отстаивали позиции работников, нужно искать соответствующие механизмы. Может быть, и стоит рассмотреть предложения о трансформации системы, но это должно идти от работодателей или от профсоюзов”.

То есть, всё опять замыкается на предпринимателях. Мы же убеждены, что инициатива должна идти от главного действующего лица на рынке труда – работника, а не от работодателя, который является “эксплуататором” (если пользоваться марксистским термином) и получает конечную выгоду.

Работник всегда незащищён. Если при предыдущем государственном устройстве (до 1991 года) провозглашалось государство трудящихся, то, на наш взгляд, сохранять эту концепцию сейчас лишь в виде лозунга и постулата нечестно. Будет ли это меняться со временем, поинтересовалась редакция “Э-Вести” у уважаемых спикеров?

“Работодателю даны очень хорошие права в отношении применения материальной ответственности, дисциплинарных взысканий и увольнения работников. Просто работодатель должен правильно пользоваться данными нормами, что бывает редко: обоснованно привлекать к материальной ответственности, дисциплинарным взысканиям и увольнять. У нас такие государственные принципы, что государство не может этого делать. Есть ещё суды, которые могут привлекать к ответственности, в том числе к уголовной, за хищение у работодателя, причинение вреда другим работникам и др. Я не думаю, что работник как-то ущемлён в правах”, – говорит Арсений Назаров.

“Если в этом отношении сравнивать Россию и Европу, то Вы правильно говорите о том, что в Европе сильные профсоюзы, – немного поддержала нас руководитель практики ФБК Legal Александра Герасимова.- В России всё по-другому в плане регулирования, профсоюзы у нас проявляют себя только в отдельных отраслях и ситуациях, в целом же они подконтрольны работодателям. В большинстве средних предприятий они просто отсутствуют. Профсоюзы, организованные в отдельных отраслях, мало на что влияют. Поэтому здесь, наверное, стоит вопрос о том, как дальше будет развиваться практика в отношении профсоюзов.

Но я, наверное, не соглашусь с тем, что работник никак не участвует, потому что он всё-таки ознакамливается с актами и определённые из них может заблокировать. Да и наше законодательство традиционно выступает на стороне работника. Контролирующие органы и суды также призваны защищать работников”.

Да, вопрос действительно вышел политический. Видимо, если он и будет однажды поставлен, то по мере укрепления роли профсоюзов в России. Пока же надежды на изменение трудового права в пользу работника нет. Объединяйтесь и укрепляйте профсоюзы, дорогие читатели.

Добавьте «Э Вести» в свои избранные источники
Yandex-News