Здоровье

Нет подтверждений тому, что продукты “органик” полезны

Органические продукты, сертификация

Органические продукты, получающие в разных странах специальную сертификацию и, соответственно, маркировку “эко”, “био” или “органик”, с начала 2020 года получили распространение и в России. Профильное министерство – Министерство Сельского хозяйства, уверено, что хотя на данный момент доля отечественных органических продуктов в розничной торговле мала, их потенциал составляет $180 миллионов годового оборота. Казалось бы, можно порадоваться за то, что россияне смогут лучше питаться и станут здоровее. Но оказывается, что в тех странах, где распространены органические продукты, учёные не подтверждают эффект от их употребления.

Продукция с маркировкой “органик” в России, как и в других странах, обещает быть более полезной для здоровья за счёт того, что она была произведена с соблюдением определённых норм производства, хранения и транспортировки. Если до этого надпись “натуральный продукт” была исключительно маркетинговым ходом, всего лишь позволявшим производителю продать товар в два раза дороже, то теперь для получения маркировки “органик” требуется сертификация компании и её продукции в Росаккредитации (читай: проверка на соответствие требованиям закона “Об органической продукции”, инициированного первым лицом государства).

Число компаний, которые получат сертификацию в ближайшее время, измеряется единицами. Никаких бабушек с пучками зелени и маленьких семейных ферм не предвидится. Долгая и мучительная процедура сертификации написана не про них – аккредитация занимает не менее полугода и требует огромных усилий и национального масштаба. В реестр производителей органической продукции попадут единицы, они же получат и господдержку.

В Европе этот рынок существует давно, в нём представлены производители разного калибра и направлений. Но и там биопродукты – это не гарантия от химикатов или других неприятных плодов цивилизации, это всего лишь ограничение их применения и более строгий контроль за качеством, чем у соседей по полке. В результате во Франции, например, три четверти французов уже потребляют продукты питания с маркировкой “био”, и с удовольствием переплачивают за обещание качества.

На самом деле, органические продукты – это не столько про питание, сколько про экономическую модель сельского хозяйства. Основная цель органической маркировки, определенная в 2007 году европейским регламентом – это создание устойчивой системы управления сельским хозяйством,  бережной по отношению к окружающей среде и животным. Отсюда и европейские требования к производителям органики, с оглядкой на которые разрабатывался российский закон.

Что же это дало собственно людям? “Вопрос о питательности продукции с маркировкой “био”, – пишет Figaro, – не имеет однозначного ответа. Во-первых, потому что совокупность полезных свойств определяется качеством воды, почвы, климатом, культивируемыми сортами, степенью зрелости во время сбора урожая, условиями транспортировки и сохранения… Даже два куста картофеля, выращенные рядом, часто имеют разный питательный состав. С другой стороны, научные данные сильно расходятся. Кто-то обнаруживает более высокое содержание витаминов, антиоксидантов и/или минералов в органике, другие не видят серьезных различий. Но для окружающей среды это, конечно, лучше, поэтому косвенно это лучше для всех”.

Также издание обращает внимание на то, что производители органики используют и пестициды, и гербициды и многое другое (в российском законе также стоит приписка “кроме разрешенных действующими стандартами” – прим. ред.), хоть и процентов на 30 поменьше. Но иногда и натуральные заменители химических веществ могут быть очень вредны для организма. Например, ротенон обладает доказанным нервно-паралитическим действием и, как полагают, увеличивает риск заболевания Паркинсоном.

Почему же так трудно оказалось европейцам сравнить здоровье поклонников маркированной еды и неразборчивых покупателей? Потому что люди, покупающие органические продукты, часто больше следят за своим здоровьем: меньше подвержены вредным привычкам и больше занимаются спортом, следят за собой. Если они немного здоровее тех, кто не переплачивает за органику, то где гарантия, что дело в еде? А если люди покупают обычные продукты, но едят сбалансировано и следят за собой, то как их сравнить с теми, кто ограничивается покупкой “био” и не делает других важных вещей?

Единственное масштабное исследование, проведённое на европейском пространстве (в Великобритании), которое изучило 623 тысячи женщин разных пищевых пристрастий, обнаружило, что, например, раком обе группы болели одинаково: и те, кто ел органическое, и те, кто покупал обычные продукты.

Собственно, это уже не первая такая публикация за последние годы. К аналогичному мнению приходили и учёные Стэнфордского университета в США.

Нам неизвестно, чтобы такие же исследования проводились в России. Да и статистической базы для них, в связи с недавним принятием закона, ещё нет.

Но в защиту органической продукции хотелось бы сказать следующее. Дело не в ней самой, а именно в качестве маркировки “био”, “эко” или “органик”. Настоящие же натуральные продукты, конечно, содержат массу питательных веществ, потому ими быстро насыщаешься и, получив все необходимые вещества, не испытываешь голода через 20 минут. Именно с ними можно приготовить рецепты традиционной кухни: и молоко сквашивается, и яйца взбиваются, и т.п.

Если Вы выращиваете продукты сами, на собственном участке, или покупаете их в деревне или на рынке у давно знакомых опробованных людей, то Вы знаете, что они имеют совершенно другие свойства, запах и вкус, чем товары из супермаркетов, какая бы маркировка на них не стояла. И переплачивать не надо…

Подписаться на рассылку