Россия

Глазьев не снизошёл до ответа Набиуллиной на просьбу замолчать

“Два года ЦБ не даёт денег в экономику вообще, а только изымает их из экономики через депозиты, привлекая деньги коммерческих банков, или через эмиссию облигаций”, – такие слова Сергей Глазьев сказал позавчера в интервью Андрею Караулову. 4 триллиона рублей, изъятых ведомством Эльвиры Набиуллиной из экономики, в нынешней ситуации пандемии нового коронавируса звучат для Центробанка как жёсткое обвинение, которое не могло остаться незамеченным общественностью России. И, конечно, в особенности малым и средним бизнесом, наиболее пострадавшим от пандемии, который из-за этой политики не получит тех денег, на которые мог бы претендовать. А, следовательно, дети тех, кто занят в сфере МСП, не получат хлеба.

И действительно, вскоре последовала реакция Эльвиры Набиуллиной. Она, в соответствии с доброй традицией российской власти, и не подумала объясняться и тем более пересматривать свою политику, которая грозит гибелью многим предприятиям страны, а предпочла более простой и эффективный метод решения вопроса – через прессу передала мятежному академику и, кстати, действующему высокопоставленному чиновнику – министру ЕЭК, пожелание закрыть рот.

Сначала об этом в довольно витиеватой форме сообщил Интерфакс: “Информационная активность министра ЕЭК Сергея Глазьева, который на фоне кризисных явлений в экономике вернулся к своей давней идее налога на валютные спекуляции, до такой степени расстроила Центральный банк, что тот выступил с необычной для дискуссий подобного уровня просьбой, – говорится в сообщении. – ЦБ предложил Минэкономразвития “рассмотреть целесообразность проработки оптимизации коммуникационной деятельности” Глазьева как члена коллегии ЕЭК от РФ”.

Почему форма витиевата? Потому что посредник (пресса) якобы разузнала о письме, направленном Минэкономразвитию относительно критики выступлений Глазьева со стороны ЦБ, опасающейся, что он излишне громко пропагандирует свои альтернативные пути развития экономики, и предлагающей заставить учёного эту критику ограничить. Это первый сигнал Сергею Глазьеву о том, что он слишком громко говорит то, что говорить нельзя. Конечно, правду.

Второй сигнал – это уже сигнал экономисту о серьёзности намерений, пришёл через другого посредника – газету “Ведомости”, которая “перепроверила” информацию и подтвердила её. Объяснения были примерно теми же, что и у Интерфакса: “На прошлой неделе Глазьев обвинил ЦБ в мартовском падении рубля и предложил ввести налог на операции с иностранной валютой“.

Обе статьи коллег при этом говорят о том, что ЦБ покритиковала Сергея Глазьева за “ряд неточностей и искажений”, которые влекут за собой “репутационные риски для совместных мер правительства и Банка России”.

То, что у Сергея Глазьева свой взгляд на кредитно-денежную и экономическую политику в целом – это не новость. Не новостью является и то, что он всегда предлагает альтернативные решения, которые, кстати, рассматриваются руководством страны, но, увы, зачастую отвергаются по причине того, что вступают в противоречие с интересами правящей элиты, не желающей делиться с населением национальным богатством, которое им в руки практически целиком передаёт нынешняя политика правительства. Экономика – это наука о распределении благ. Нельзя дать всем, чтобы кому-то дать, у кого-то нужно это взять.

Мы убеждены в том, что не в общего плана критике дело, и не в том, что Глазьев предложил механизм выхода из кризиса. Наибольший “репутационный урон” могли принести именно озвученные академиком цифры с указанием того, кто что взял и куда направил. Из приводимого в начале статьи заявления следует, что в течение двух лет регулятор планомерно выводил деньги из страны в условиях, когда реальные доходы населения снижались. Сейчас, в условиях пандемии и тотального обнищания населения, и малого и среднего бизнеса, политику надо менять в пользу национальной, а деньги было бы нехудо вернуть. По крайней мере, именно такая мысль возникает у всякого критически мыслящего человека.

Почему же мы наблюдаем такое яростное противостояние Набиуллиной и Глазьева сегодня? Потому что Эльвира Сахипзадовна олицетворяет собой политику, которая отжила свой век и не может быть продолжена в существующих условиях, если мы не хотим получить голодную смерть большинства населения. Сегодня востребована именно политика, которая ориентирована на сбережение нации, а ярчайшим (если не единственным) олицетворением этой политики является Сергей Глазьев. Кстати, тут есть, о чём задуматься высшему руководству страны, если оно хочет вывести страну из кризиса и сохранить свою власть.

На истфаке МГУ мне не раз доводилось слышать о том, что в зависимости от задачи, один и тот же человек может быть и сторонником самодержавия, и сторонником либерализма. Пример тому, якобы, Аракчеев, который был известен своими антинародными деяниями, но когда потребовался проект освобождения крестьян от рабства, сочинил самый гуманный из всех возможных. Да, возможно, он его и мог сочинить, но кто бы ему его поручил выполнять, с такой-то репутацией?

Вернёмся к репутации, о которой так печётся госпожа Набиуллина. Да, конечно, критика по существу её политики со стороны Глазьева оказалась убийственной. Если бы это сделал дядя Вася монтёр, или другой очень хороший, но менее известный экономист не с такой однозначной репутацией, как у Глазьева – это было бы не действенно. А тут, действительно, “репутационный урон”, нанесённый человеком, слова которого жадно ловит вся страна, налицо. Но разве первопричиной является критика, а не сама политика, которая сегодня поставила страну на грань голодной смерти (я имею в виду большинство населения, с благосостоянием которого я и связываю страну)?

Как говорят: “На воре шапка горит!”. Мне представляется, что было ошибочным со стороны Центробанка идти в информационную атаку на “конкурента” в условиях, когда его конкурентные преимущества неоспоримы. И Сергей Глазьев ответил более чем адекватно ситуации, через посредство того же информационного пространства. Помощник министра ЕЭК Сергея Глазьева Сергей Ткачук назвал “просьбы” ЦБ “зудом”. Сам же Глазьев до ответа не снизошёл.

Как нельзя кстати появилось это информационное письмо Эльвиры Набиуллиной. Это значит, что не сегодня-завтра Сергей Глазьев возглавит весь блок в правительстве и государстве, которому будет предначертано выводить страну из той…, в которой она оказалась. Редакция “Э-Вести” пророчит место и роль академика уж никак не меньше того, которое в своё время было поручено судьбой Джону Мейнарду Кейнсу – выводить мир из Великой Депрессии.

Добавьте «Э Вести» в свои избранные источники
Yandex-News